Durante los pr\u00f3ximos p\u00e1rrafos, el presente texto tendr\u00e1 como objetivo explorar la noci\u00f3n del discurso de odio dentro de la m\u00fasica y su papel en nuestra sociedad. Indudablemente un tema pol\u00e9mico que ha adquirido nuevos matices dentro de un mundo cada vez m\u00e1s globalizado en el cual se ha exponenciado el esparcimiento de ideas y opiniones. No hace falta mencionar que la m\u00fasica resulta uno de los medios por excelencia para poner en ejercicio esta libertad de expresi\u00f3n. Por medio de ritmos, melod\u00edas y letras, logramos expresar nuestro sentir de maneras que muchas veces las palabras no nos dejan hacerlo. M\u00fasica que, al final del d\u00eda, amplifica nuestro mensaje y sentimiento.<\/p>\n\n\n\n
Ahora bien, teniendo esto en mente, es pertinente analizar lo que es considerado un discurso de odio. Actualmente, no se ha establecido una definici\u00f3n jur\u00eddica sobre el significado del discurso de odio, sin embargo, existen elementos que nos permiten caracterizar cuando estamos frente a uno. Es una expresi\u00f3n que abarca desde la discriminaci\u00f3n hasta la violencia que sufre una o varias personas por sus caracter\u00edsticas que lo identifican, tales como: raza, orientaci\u00f3n sexual, religi\u00f3n e identidad. A pesar de esto,
debemos tener muy claro que existen diversos tipos de discurso de odio; aquel que consideramos provocador o hiriente, pero que no produce efectos, de aquel en el que se materializa en alguna degradaci\u00f3n a la integridad f\u00edsica o emocional de una persona. Sin embargo, dentro de esta noci\u00f3n, se encuentra en pugna uno de nuestros derechos m\u00e1s fundamentales; la libertad de expresi\u00f3n. Un derecho que si le imponemos l\u00edmites, podr\u00eda tener consecuencias terribles.<\/p>\n\n\n\n
Considero que es un tema que merece ser analizado para todas las formas de expresi\u00f3n, pero hablando de la m\u00fasica en particular, resulta que es un hecho que esta es utilizada para expresar discursos de odio amparados en la libertad de expresi\u00f3n. Y pensar\u00edamos que estos discursos se encuentran dentro de un grupo de punk neo nazi, sin embargo, no tenemos que voltear muy lejos para encontrar ejemplos de esto; Guns N’ Roses, uno de los grupos m\u00e1s populares de las \u00faltimas d\u00e9cadas, resulta ser expl\u00edcito en su violencia y discriminaci\u00f3n, y para ejemplificar esto, aqu\u00ed dejo un peque\u00f1o p\u00e1rrafo de su canci\u00f3n One in a million<\/a>:<\/p>\n\n\n\n \u201cRaise your hands now to testify. Your confession will be crucified. You’re a sacrificial suicide Aqu\u00ed nos encontramos frente a un discurso de odio que va en contra de la gente que cree en la iglesia y a su religi\u00f3n. Evidentemente no tan expl\u00edcito como One in a Million, pero, \u00bfqu\u00e9 evitar\u00eda que un hipot\u00e9tico adolescente interprete esto a su manera, y el d\u00eda de ma\u00f1ana fuera a quemar una iglesia? Ante esto surge la pregunta de si deber\u00edamos de regular el Revisemos el siguiente caso hipot\u00e9tico; Caifanes realiza una canci\u00f3n con el prop\u00f3sito de degradar a la comunidad LGBTQ. Con un contenido expl\u00edcito que atenta hacia sus derechos, y siendo un grupo de tal magnitud, suena d\u00eda a d\u00eda en la radio. En mi opini\u00f3n, y considerando todo lo mencionado, aqu\u00ed es cuando el discurso de odio debe ser regulado y sancionado de manera individual por aquel quien lo promueva. Ahora bien, no quiero decir que cuando algo no re\u00fane estos tres elementos en conjunto debe entenderse como algo bueno. Es decir, puede que una canci\u00f3n tenga la intenci\u00f3n de causar da\u00f1o, pero que su letra est\u00e9 disfrazada y su alcance sea m\u00ednimo. Evidentemente est\u00e1 mal, pero si buscamos censurar hasta este punto nuestra expresi\u00f3n, caer\u00edamos en un terreno mucho m\u00e1s peligroso, en el cual podr\u00edamos perder mucho m\u00e1s de lo que se est\u00e1 buscando. Y con esta idea me gustar\u00eda concluir.<\/p>\n\n\n\n Es papel y responsabilidad de cada uno de nosotros como integrantes de nuestra sociedad eliminar el discurso de odio que atenta contra personas. El Derecho como figura m\u00e1xima de autoridad en alg\u00fan territorio, se ve en la imposibilidad de poder regular muchos aspectos de nuestras vidas si no busca atentar contra sus propios principios de liberalidad y autonom\u00eda de la voluntad. Si bien considero que ser\u00eda ideal que hubiera una intervenci\u00f3n cuando se cumple lo antes mencionado (contenido, intenci\u00f3n y alcance), esto puede verse limitado en la mayor\u00eda de los casos en vista de proteger nuestra la libertad de expresi\u00f3n. Aqu\u00ed nosotros seremos los portadores de la voz sobre lo que es correcto e incorrecto. Es com\u00fan que en la sociedad actual \u201ccancelemos\u201d artistas cuando incurren en las faltas antes mencionadas; y si bien muchos consideran que esto est\u00e1 mal, me resulta imperioso en nuestra sociedad e incluso una evoluci\u00f3n social. Con canciones que se amparan en la libertad de expresi\u00f3n tales como la media vuelta de Luis Miguel que retratan frases contra la mujer como:<\/p>\n\n\n\n \u201cTe vas porque yo quiero que te vayas. A la hora que yo quiera te detengo. Yo s\u00e9 que mi o canciones homof\u00f3bicas como Ur So Gay by Katy Perry que dice:<\/p>\n\n\n\n “I can’t believe I fell in love with someone that wears more makeup and \/ You’re so gay and considero que tenemos una responsabilidad moral clara frente a nuestra sociedad. Utilicemos la m\u00fasica para lo que est\u00e1 destinada; para expresar armon\u00eda, uni\u00f3n, amor, emoci\u00f3n, inclusi\u00f3n y porqu\u00e9 no, enojo, pero nunca para hacer discursos de odio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Durante los pr\u00f3ximos p\u00e1rrafos, el presente texto tendr\u00e1 como objetivo explorar la noci\u00f3n del discurso de odio dentro de la m\u00fasica y su papel en nuestra sociedad. Indudablemente un tema pol\u00e9mico que ha adquirido nuevos matices dentro de un mundo cada vez m\u00e1s globalizado en el cual se ha exponenciado el esparcimiento de ideas y … <\/p>\n
Like a dog that’s been sodomized. All the white boys and the black girls. You’re the soldiers of the new world\u201d<\/p>\n\n\n\n
discurso de odio de manera general en la m\u00fasica, y en mi opini\u00f3n, es un contundente no. Me remito a la idea que mencionaba previamente; es posible caracterizar en diferente tipos a los discursos de odio, aquellos que solo provocan, de aquellos que pueden llegar a causar un da\u00f1o f\u00e1ctico en las personas. Ahora bien, la verdadera cuesti\u00f3n aqu\u00ed es: \u00bfcu\u00e1ndo consideramos que alguien hace da\u00f1o? \u00bfAcaso si escuch\u00f3 Radiohead en un d\u00eda muy triste y me motiva a cortarme las venas, me est\u00e1 haciendo da\u00f1o el artista? Por supuesto que no, as\u00ed como existen millones de personas, existen millones de interpretaciones de las cuales no ser\u00eda ni justo ni \u00e9tico responsabilizar al artista. A pesar de esto, si podemos voltear a ver ciertos hechos que nos podr\u00edan catalogar cuando estamos frente a un discurso de odio peligroso. En mi opini\u00f3n estos tres elementos necesarios consistir\u00edan en : la intenci\u00f3n, el contenido y su alcance. Respecto a la intenci\u00f3n, \u00bfhay un prop\u00f3sito deliberado de causar da\u00f1o a otras personas?\u2019 . En cuanto al contenido \u00bfincita a la acci\u00f3n de violencia de manera objetiva?, y por \u00faltimo, su alcance, \u00bfa cu\u00e1ntas personas puede llegar?<\/p>\n\n\n\n
cari\u00f1o te hace falta porque quieras o no, yo soy tu due\u00f1o\u201d<\/p>\n\n\n\n
you don’t even like boys\u201d<\/p>\n\n\n\n